民法（Ｈ２６）
【問題文】
次の文章を読んで，後記の〔設問１〕及び〔設問２〕に答えなさい。
【事実】
１．Ａは，自宅近くにあるＢ所有の建物（以下「Ｂ邸」という。）の外壁（れんが風タイル張り仕
上げ）がとても気に入り，自己が所有する別荘（以下「Ａ邸」という。）を改修する際は，Ｂ邸
のような外壁にしたいと思っていた。
２．Ａは，Ａ邸の外壁が傷んできたのを機に，外壁の改修をすることとし，工務店を営むＣにその
工事を依頼することにした。Ａは，発注前にＣと打合せをした際に，ＣにＢ邸を実際に見せて，
Ａ邸の外壁をＢ邸と同じ仕様にしてほしい旨を伝えた。
３．Ｃは，Ｂ邸を建築した業者であるＤ社から，Ｂ邸の外壁に用いられているタイルがＥ社製造の
商品名「シャトー」であることを聞いた。ＣはＥ社に問い合わせ，「シャトー」が出荷可能であ
ることを確認した。
４．Ｃは，Ａに対し，Ａの希望に沿った改修工事が可能である旨を伝えた。そこで，ＡとＣは，工
事完成を１か月後とするＡ邸の改修工事の請負契約を締結した。Ａは，契約締結当日，Ｃに対
し，請負代金の全額を支払った。
５．工事の開始時に現場に立ち会ったＡは，Ａ邸の敷地内に積み上げられたＥ社製のタイル「シャ
トー」の色がＢ邸のものとは若干違うと思った。しかし，Ａは，Ｃから，光の具合で色も違っ
て見えるし，長年の使用により多少変色するとの説明を受け，また，Ｅ社に問い合わせて確認
したから間違いないと言われたので，Ａはそれ以上何も言わなかった。
６．Ｃは，【事実】５に記したＡ邸の敷地内に積み上げられたＥ社製のタイル「シャトー」を使用
して，Ａ邸の外壁の改修を終えた。ところが，Ａは，出来上がった外壁がＢ邸のものと異なる
感じを拭えなかったので，直接Ｅ社に問い合わせた。そして，Ｅ社からＡに対し，タイル「シ
ャトー」の原料の一部につき従前使用していたものが入手しにくくなり，最近になって他の原
料に変えた結果，表面の手触りや光沢が若干異なるようになり，そのため色も少し違って見え
るが，耐火性，防水性等の性能は同一であるとの説明があった。また，Ａは，Ｂ邸で使用した
タイルと完全に同じものは，特注品として注文を受けてから２週間あれば製作することができ
る旨をＥ社から伝えられた。
７．そこで，Ａは，Ｃに対し，Ｅ社から特注品であるタイルの納入を受けた上でＡ邸の改修工事
をやり直すよう求めることにし，特注品であるタイルの製作及び改修工事のために必要な期間
を考慮して，３か月以内にその工事を完成させるよう請求した。
〔設問１〕
【事実】７に記したＡの請求について，予想されるＣからの反論を踏まえつつ検討しなさい。
【事実（続き）】
８．【事実】７に記したＡの請求があった後３か月が経過したが，Ｃは工事に全く着手しなかった。
そこで，嫌気がさしたＡは，Ａ邸を２５００万円でＦに売却し，引き渡すとともに，その代金
の全額を受領した。
９．なお，Ａ邸の外壁に現在張られているタイルは，性能上は問題がなく，Ｂ邸に使用されている
ものと同じものが用いられていないからといって，Ａ邸の売却価格には全く影響していない。- 3 –
〔設問２〕
Ａは，Ａ邸をＦに売却した後，Ｃに対し，外壁の改修工事の不備を理由とする損害の賠償を
求めている。この請求が認められるかを，反対の考え方にも留意しながら論じなさい。
なお，〔設問１〕に関して，ＡのＣに対する請求が認められることを前提とする。
【メモ】
●改正の影響確認。
●６３２条は充足しており、契約不適合責任の議論が中心。よって、過失がなかった旨の反論は不要だろう。
●設問２は、設問１が認められる前提とさせ、捻りださせる趣旨か。第一問は否定が常識的なので、第２問は独立問題に近い。
●私見：履行不能（４１２条の２第１項）の反論はすじ悪いだろう。２週間もあれば、等から。
●私見：注文主側の帰責性（５６２条２項）の反論はないのでは。６３６条本文が特別規定として優先適用されるはずなので。かつ、本問では、指示以外の帰責性はみあたらず。
●「損害」を肯定した場合、●帰責性なし（４１５条但書）の議論はありえる。●私見：Ｃの専門性次第（問い合わせ時に仕様変更まで含め確認すべきだったか。建築の世界における取引上の社会通念は？等の議論。だろう。）
●７１０条については、改めて学んでみる。名誉以外の精神的損害は？
【答案例】
第１ 設問１
本件契約は請負契約である。
１．仕事完成義務
（１）６３２条
（２）「完成」とは、社会通念上特段の支障のない完成。請負人保護のため。
よって、請求不可。
２．契約不適合責任
「契約の内容」（５５９条・５６２条１項）として、B邸と同様にする債務があり、契約不適合だと主張。
（１）それに対し、Cとしては、シャトーを使用した完成義務があるのみと反論。
この点、B邸を実際に見せていることから、Cに認識があるため、契約内容はＢ邸に使用されている方のシャトー。
よって、契約不適合はある。
（２）しかし、Cとしては、Aの指図によりシャトーを使用したため追完不可と反論（６３６条本文）。
それに対して、Cは不適当であることを告げなかったとの主張が考えられる（６３６条但書）。
この点、Cにはシャトーに関する技術的な判断能力まではなく、相互に不可知な点につき可能な範囲のコメントをしたのみ、且つEにも問い合わせをしている。事後ではなく、事前にAがすればよかった。
（３）よって、Ａの主張は認められない。
第２ 設問２
Aは物の売却のみで契約上の地位（５３９条の２）は移転しておらず、債務不履行による損害賠償請求（５５９条、５６４条、４１５条）が考えられる。
１．これに対し、Cからは、売却価格に影響がないため損害がないとの反論がありえる。
（１）●損害賠償（損害とは？、算定時は？（cf.差額説））：契約不適合から生じる精神的損害も含まれる。改修請求時
（２）あ（主観的価値は保護しない。）
２．よって、請求不可。
以上
