（刑事）法律実務基礎科目（Ｒ４）

【問題文】

【メモ】

●自己評価：Ｅ
・最初に山が来ることもある、という意識を。
・事実をダラダラはダメ。落ち着く。一番のポイントを指摘できれば取れる。「総花（あてずっぽう的印象）の方がダメ」との意識。本件では、乙とＢの一致。乙と一緒にいた甲とＡとの一致。甲乙が犯人であることが、①と一致。等だろう。ノウハウ整理。
・共犯者供述の引っ張り込みの危険等、「して散ること」と出来ること、との違い。実践を。

【答案例】

第１　設問１
１．小問（１）
・犯人の服装・被害品（現金・キャッシュカード）が証拠①と一致。証拠①は、④⑤⑥⑨に裏付けられる。
・⑦⑧から乙はＢであると推認され、⑫から、乙と一緒にいた甲はＡであると推認される。
・⑪⑬⑮と一致。
●⑯⑰は書かず。⑯は書いても良かった。●共犯者供述の引っ張り込みの危険は書けず…。
２．小問（２）
共謀共同正犯（●そもそも論書かず）は、実行行為の他、①共謀、②正犯意思を要する。
①証拠⑪と⑩から、話し合いをした。
②Ｖに関する情報提供。３００であり２００より多い。ナイフ準備。
第２　設問２
①継続・②計画・③迅速（３１６条の２）。当初の証明予定事実記載書は、Ｂ供述に沿って時系列で整理。Ａが完全黙秘なので。
①後からＡの否認・無罪主張を考慮すると、その時点で手続きが止まるため、継続性が害される。
②同じく、計画的な審理ができなくなる。
③同じく、時間がかかり、迅速性が害される。
第３　設問３
・Ａ父は息子の有罪無罪に利害関係あり。Ｂへの証人威迫等、主観的に証拠隠滅の可能性がある。
・客観的にも、「知っている」ことから、数年会ったことがないとはいえ、客観的にも探索・証人威迫の可能性がある。
よって、Ｂの証人尋問が終わるまでは禁止を請求し、終われば必要ないと考えた。
第４　設問４
１．小問（１）
・原則（憲法３７条２項、刑訴法３２０条）通り、例外（同３２６条）に依拠せず、Ｂの証人尋問請求をした以上、やむを得ない事由あり。
・「覚えていない」に終始した場合、「できず」（同３２１条１項３号）と同様。Ａは終始賃もＬくしており、不可欠。警面調書であり特信情況あり。
２．小問（２）
伝聞例外として依拠するのが、同３２１条１項３号であり、同意（３２６条）ではないため。
以上