（刑事）法律実務基礎科目（Ｒ３）

【問題文】

【メモ】

●自己評価：Ｂ

【答案例】

第１　設問１
１．小問（１）
ア．証拠⑪により、物証たるパーカー等は押収済み。(a)により、「一切接触させない」とあり、罪障隠滅のおそれはない。
イ．(a)により「責任をもってＡを監督」、現職で信用を得て活躍しており、逃亡のおそれはない。
よって、刑訴法６０条２号・３号該当事由がない。
２．小問（２）
ア．重要な証拠であるペットボトル・白い袋・マッチ箱が出てきていない。また、両親の年齢的にＡによる防止は現実的ではない。よって、罪証隠滅の恐れはある。
イ．両親による防止は現実的でない。また、現職は、わずか１か月程度働いたのみ。他に補充が聞くはずである。そもそも過剰な主張の可能性もある。よって、逃亡のおそれがある。
よって、刑訴法６０条２号・３号の該当事由がある。
第２　設問２
１．客観的な証拠
（１）証拠⑪により、特に特徴のあるパーカーが押収されている。
（２）証拠④から、距離はわずか６．８メートル。現場は、明るく、遮るものがなかった。意識を高めて見ている。二度見している。近くで。目も合っている。●検討：これ自体も含まれているが、問題文の限定から、ＯＫ。
２．Ｗの供述
アルファベット２６文字のうち、１文字が一致。他の特徴も一致。
３．事後確認
証拠⑨はあり、面識なく・断定。しかし、「眉毛が太く垂れ目なところが」という限定付き。更には、証拠②を受け、かかる特徴を持つ人間を１のみ混ぜた可能性も一応は。したがって、限定的。
４．以上を総合考慮し、信用できる。
第３　設問３
１．復しゅうが怖くて・・・から、「圧迫を受け・・・精神の平穏を害される」●確認）（刑訴法１５７条の５）に該当し、目も合っていることから相当。
２．他方、「・・・」という理由については、ビデオリンク方式（同法１５７条の６）が想定する性犯罪等でもなく、被害者でもないことから、二次的被害のおそれもなく、法的には認められない。
第４　設問４
（１）１９９の１１条
趣旨は、刑訴規則１９９条の９・１０との対比から、証言につき、念のため補足的に行うもの。
（２）あ：追加情報を与えることで、例えば誘導される等の可能性がある。
よって、釈明も求めた（規則２０８条）。
以上