（刑事）法律実務基礎科目（Ｒ３）

【問題文】

【メモ】

●自己評価：Ｂ
●逃亡のおそれは、重大犯罪か、身軽か、等から。
●犯人識別供述：①知覚（それを支える客観的条件）、②記憶（時間的間隔等）、③識別（面通しの条件）、④客観的事実（●方針：ここからスタート）との整合性。等から。●方針：これも４点セットで。
●放火の場合、燃え上がりにより、犯人の顔が見え易くなりがち。
●勤務先の事情も、必要性、裁量保釈では考慮しうる（か）。
●「 供述の信用性については、①知覚・記憶の条件・環境、②客観的証拠との整合性、③供述者の利害関係、④供述の具体性や経緯等を考慮して判断する。

【答案例】

第１　設問１　●方針：勾留の理由・必要性、両方書く。●方針：罪証隠滅は、例の４点セットで書く。
１．小問（１）
ア．証拠⑪により、物証たるパーカー等は押収済み。(a)により、「一切接触させない」とあり、罪障隠滅のおそれはない。
イ．(a)により「責任をもってＡを監督」、現職で信用を得て活躍しており、逃亡のおそれはない。
よって、刑訴法６０条２号・３号該当事由がない。
２．小問（２）
ア．重要な証拠であるペットボトル・白い袋・マッチ箱が出てきていない。Ｗ（近所。実際ビビりは後の話だから書かないか。）・Ｖ（面識あり。恨みありかも。）また、両親の年齢的にＡによる防止は現実的ではない。よって、罪証隠滅の恐れはある。
イ．一人暮らし。身軽。両親（別居・高齢）による防止は現実的でない。商談をする外回り営業職だろう。また、現職は、わずか１か月程度働いたのみ。●注意：勤務先の不利益は無関係。だろう。
よって、逃亡のおそれがある。
よって、刑訴法６０条２号・３号の該当事由がある。

第２　設問２
１．客観的な証拠
（１）証拠⑦から、犯人の服装。証拠⑪により、特に特徴のあるパーカーが押収されている。類する。
２．知覚・記憶　●追加：②・④は犯行当日、Ｗは直後に１１９番（出力⇒記憶）も。
証拠④から、距離はわずか６．８メートル。現場は、明るく、遮るものがなかった。意識を高めて見ている。二度見している。近くで。目も合っている。●検討：これ自体も含まれているが、問題文の限定から、ＯＫ。
２．Ｗの供述
整合性：アルファベット２６文字のうち、１文字が一致。他の特徴も一致。
３．事後確認（識別）　●補足：１週間経過しているが。というマイナスも。
証拠⑨はあり、面識なく・断定。しかし、「眉毛が太く垂れ目なところが」という限定付き。更には、証拠②を受け、かかる特徴を持つ人間を１のみ混ぜた可能性も一応は。したがって、限定的。
４．以上を総合考慮し、信用できる。

第３　設問３
１．復しゅうが怖くて・・・から、「圧迫を受け・・・精神の平穏を著しく害される」●確認）（刑訴法１５７条の５）に該当し、目も合っていることから相当。
●傍聴人との遮蔽（１５７条の５第２項）は不要との理由も。憲法８２条も。
２．他方、「・・・」という理由については、被疑事実（建造物等以外放火）はビデオリンク方式（同法１５７条の６）が想定する性犯罪等（１号）でもなく、被害者でもないことから、二次的被害（３号）のおそれもなく、法的には認められない。●確認：２号は書かないか。●検討：直接証拠・重大犯罪等の要素もどこかで書くか。裁判官の面前とすべきと。

第４　設問４
原則として誘導尋問禁止（規則１９９条の３第３項柱書）・趣旨
（１）１９９の１１条　●確認：１２？
趣旨は、刑訴規則１９９条の９・１０との対比から、証言につき、念のため補足的に行うもの。
（２）あ：追加情報を与えることで、例えば誘導される等の可能性がある。
よって、釈明も求めた（規則２０８条）。
以上