（刑事）法律実務基礎科目（Ｒ５）

【問題文】

【メモ】

●自己評価：Ｂ
・過去最高の出来栄え。だが皆もだろう。

【答案例】

第１　設問１
１．小問（１）
・水色リュック・茶色革製二つ折り財布は特別なものではない。
・金額合致はあるも、流通性ある現金では不十分。
・カードは１枚のみ。

２．小問（２）
・近接所持の法理
・あてはめ
（・目撃者なし。被害状況映像なし。Ｖの証言のみ。それがＡの発言と対立している。真偽不明。）
・犯人は捨てうる。
・Ａは拾いうる。生活保護。
・前科ある者として自然な発言とも。

第２　設問２
１．小問（１）
・勾留理由開示請求：憲法３４条後段、刑訴法２０７条本文・８２条２項：目的に対し無意味
・保釈：被疑者保釈なし（２０７条ただし書き）●注意：法８９条１号の要件充足せず（刑法２４０条前段）、ではなく。

２．小問（２）
・刑訴法４２９条１項２号
・４３２条・４２６条２項
●確認：４２４条、４２８条、４３１条も？？？

第３　設問３
・事後強盗。強盗は、①反抗抑圧、また②致傷（刑法２４０条前段）は、刑事学上多くみられるため、機会でOK。
・しかし、①手段たるVの腹部押しについては、１７５ｃｍ、７５ｋｇ、週４ワークアウト、２５歳　v.s.　１６８ｃｍ、５５ｋｇ、６５歳。朝の時間帯。公園という広い場所。
・また、②は（①は尻もちのみ）左足首捻挫は、暴行後の逃走追跡の際。●検討：機会ではあるか？
よって、暴行・反抗抑圧なし。

第４　設問４
１．小問（１）
・請求を取下げる（●撤回！）。証言させる（２９８条１項）。そこで相反・実質的に異なるなら、３２１条１項２号本文後段
・外部的事情からＡがいないので信用できる（同ただし書き）。

２．小問（２）
・法的性質（証拠意見規則１９０条２項）
・理由（関連性なし。）
・裁判所の対応（証拠決定１９０条１項）　●確認：証拠意見としての異議に対S知恵は拒否判断不要（東京高裁昭和２８年１月３１日）。か。
（●検討：・法的性質：刑訴法３０９条１項、規則２０５条１項、・理由：自然的関連性なし。相当ではない。理由：変更の経緯、・裁判所：３０９条３項の決定（規則２０５条の６第１項？）。間接事実として。）

以上