刑事訴訟法（Ｒ１）

【問題文】

次の【事例】を読んで，後記〔設問〕に答えなさい。
【事例】
令和元年６月５日午後２時頃，Ｈ市Ｌ町内のＶ方において，住居侵入，窃盗事件（以下「本件
事件」という。）が発生した。外出先から帰宅したＶは，犯人がＶ方の机の引出しからＶ名義のク
レジットカードを盗んでいるのを目撃し，警察に通報したが，犯人はＶ方から逃走した。
警察官ＰとＱは，同月６日午前２時３０分頃，Ｖ方から８キロメートル離れたＬ町の隣町の路
上を徘徊する，人相及び着衣が犯人と酷似する甲を認め，本件事件の犯人ではないかと考え，警
察官の応援要請をするとともに，甲を呼び止め，「ここで何をしているのか。」などと尋ねたとこ
ろ，甲は，「仕事も家もなく，寝泊りする場所を探しているところだ。」と答えた。また，Ｐが甲
に，「昨日の午後２時頃，何をしていたか。」と尋ねたのに対し，甲は，「覚えていない。」旨曖昧
な答えに終始した。Ｐは，最寄りのＨ警察署で本件事件について甲の取調べをしようと考え，同
月６日午前３時頃，「事情聴取したいので，Ｈ警察署まで来てくれ。」と甲に言ったが，甲は，黙
ったまま立ち去ろうとした。その際，甲のズボンのポケットから，Ｖ名義のクレジットカードが
路上に落ちたため，Ｐが，「このカードはどうやって手に入れたのか。」と甲に尋ねたところ，甲
は，「散歩中に拾った。落とし物として届けるつもりだった。」と述べて立ち去ろうとした。そこ
で，Ｐらは，同日午前３時５分頃，応援の警察官を含む４名の警察官で甲を取り囲んでパトカー
に乗車させようとしたが，甲が，「俺は行かないぞ。」と言い，パトカーの屋根を両手でつかんで
抵抗したので，Ｑが，先にパトカーの後部座席に乗り込み，甲の片腕を車内から引っ張り，Ｐが，
甲の背中を押し，後部座席中央に甲を座らせ，その両側にＰとＱが甲を挟むようにして座った上，
パトカーを出発させ，同日午前３時２０分頃，Ｈ警察署に到着した。
Ｐは，Ｈ警察署の取調室において，本件事件の概要と黙秘権を告げて甲の取調べを開始した。
甲は，取調室から退出できないものと諦めて取調べには応じたものの，本件事件への関与を否認
し続けた。Ｐは，同日午前７時頃，Ｈ警察署に来てもらったＶに，取調室にいた甲を見せ，甲が
本件事件の犯人に間違いない旨のＶの供述を得た。Ｐらは，甲の発見時の状況やＶの供述をまと
めた捜査報告書等の疎明資料を直ちに準備し，同日午前８時，Ｈ簡易裁判所に本件事件を被疑事
実として通常逮捕状の請求を行い，同日午前９時，その発付を受け，同日午前９時１０分，甲を
通常逮捕した。
甲は，同月７日午前８時３０分，Ｈ地方検察庁検察官に送致され，送致を受けた検察官は，同日
午後１時，Ｈ地方裁判所裁判官に甲の勾留を請求し，同日，甲は，同被疑事実により，勾留された。
〔設問〕
下線部の勾留の適法性について論じなさい。ただし，刑事訴訟法第６０条第１項各号該当性及
び勾留の必要性については論じなくてよい。

【メモ】

●

【答案例】

第１　●逮捕前置主義（「前三条の規定による」（２０７条１項））の趣旨から、勾留が適法となるためには、前置される逮捕は適法である必要がある。
第２　では、本問における甲の身柄拘束は適法か。
１．●実質的逮捕
２．あ（違法。無理やり乗車。）
第３　しかし、真実発見（１条）
１．●先行する逮捕が違法な場合
２．あ
（１）緊急逮捕の要件充足（●中心。クレカ等の事情を使う。）
（２）時間的制限遵守
（３）通常逮捕の手続あり
よって、重大な違法があるとはいえない。
第４　結論
勾留は適法。
以上