（刑事）法律実務基礎科目（Ｈ２８）

【問題文】

【メモ】

●「捜査報告書」は、内容次第で。３２１条１項３号か、３項か、が決まる。

【答案例】

第１　設問１
・殺意とは、人の死の認識及び認容。
・目を閉じている。認識なし。
・脅そうとしたのみ。認容なし。
⇒殺意なし。

第２　設問２
１．小問（１）
現場供述とは、実況見分の現場を利用しての供述（説明）をいう。供述である点において、要証事実との関係において真実性が問題となる点、実況見分調書と一体となる現場指示とは異なる。
実況見分の端緒を示すのみ。●検討：各場所・距離等次第では殺意の証拠になる。
よって現場指示との意見を述べるべき。●確認：供述証拠ではある。非伝聞。

２．小問（２）
「申請に作成されたものであること」（３２１条３項）の証人尋問（１４３条）
⇒①作成名義、及び②正確な観察及び記載であることにつき、調書に記載。

第３　設問３
・予定主張の変更（３１６条の２２第１項）
・Ｃの証人尋問請求（同条２項、３１６条の１３第３項）
・主張関連証拠開示請求（３１６条の２２第５項、３１６条の２０）

第４　設問４
１．小問（１）
・証拠⑪→犯行の日及び場所、かつ他人のメモ帳には記載しないもの（計画）
⇒その所有者が犯人と推認される。
・証拠⑩→メモ帳がＡ方に存在した事実、及び証拠⑪→Ｃと二人の個人的な写真シールがあり、Ａがによる個人的所蔵可能性高い。
⇒Ａが所有者と推認される。
・よって、所有者Ａが犯人と推認される。

２．小問（２）
Ａが記載したことが直接認定できるため、推認の確実さが増す。
よって、Ａが犯人と推認される。
（Ａ方で発見。Ｃとの写真シールなくとも。⇒補強）

第５　設問５
１．小問（１）
・犯人性を争っている以上、乗車の事実自体も争っていると合理的に考えられる。
・規則１９９条の３第３項
⇒柱書違反、各号（②や⑦）該当なし。
⇒変更命令（規則２０５条の６第１項）

２．小問（２）●検討：逆にも思われる。感覚是正を。
・成立の真正について：裁判長の許可不要（規則１９９条の１０第１項・第２項）
・作成したか否かについて：裁判長の許可必要（規則１９９条の１１第１項・第４項）
以上