（刑事）法律実務基礎科目（Ｈ２４）

【問題文】

【メモ】

●どちらの果物ナイフを使った？
●供述の信用性は後回しで。場合によりまとめて。
●私見：本問では、服装は書かないで良い。

【答案例】

第１　設問１
１．直接証拠（犯行目撃供述）☓
↓

２．状況証拠（客観的なものから）
（１）レシート
・犯行直後であり、他に動機のない被害者Ｖの供述は信用できる。
・犯人以外に誰も受領していない。犯人が落としたものと強く推認される。
・犯行直前の当日１０時４５分に発行。無価値であり流通性がないため、（店員を除き）指紋が付着していた甲が受領し、落とした可能性が高い。
よって、甲が犯人と強く推認される。

（２）クレカ
まず、被害品と同一である（V証言から）。
●近接所持の法理
あ：
・クレカは犯人捨てがち。４時間なので、譲渡・拾得等ありえる。
・弁解をしていないが、他人名義というだけで使用禁止なので、そのことから黙秘もありえる。
よって、一応の推認に留まる。

（３）ドアノブの指紋
荷物配達時に付いた可能性があり、犯人であることまで推認するに足りないものの、矛盾もしない。
（通常は手袋をして犯行に及ぶだろうし、実際財布には指紋なし。発覚しないことを前提に、指紋ふき取りまではせず保管が通常。従って、犯行時には手袋をしていた相応の可能性が認められる。しかし、Ｖの指紋がなく、外に出ていたＷの指紋のみあることから、宅配時から一旦消滅し、改めて付いた可能性もある。）

（４）アリバイ工作
・Ａの供述は信用できる（利害対立なく、むしろ守る側。●破綻？。）
・しかし、他の事情かも。
よって、一応の推認に留まる。

（５）体格・服装
・…なので、整合はする。
・着替えることはあり、緑・赤は、甲の犯人性について合理的な疑いまでは生じさせない。

３．結論
・以上、複数の事実が同時存在しており、甲が犯人でないとすれば、合理的に説明することは困難。
・よって、甲が犯人であると合理的疑いを超えて認定できる。

第２　設問２
１．規２０５条の５、又は同２０５条の６第２項（３０９条１項、規２０５条１項本文）。
２．そこで、伝聞証拠の意義が問題となる。●３２６条、３２１条以下
（１）●伝聞証拠
（２）あ：供述証拠ではあるが、アリバイ工作を依頼をした事実自体が要証事実であり、伝聞証拠ではない。
３．結論：伝聞証拠ではない（規２０５条の５）。
以上