（刑事）法律実務基礎科目（Ｒ２）

【問題文】

【メモ】

●証拠を挙げつつ、事実を認定する。
●「以下丸番号前の『証拠』は適宜省略。」
●犯人側の事情と被疑者・被告人側の事情とを別々に認定。照らし合わせる。
●時間の経過により、争点が、犯人性から殺意の有無に変わっている。意識する。

【答案例】

第１　設問１
１．小問（１）
指紋は間接事実。その推認力は限定的。以下の通り。
・機会があった。
・指紋から入室したことは認められる。
・しかし、話し合いにために立ち寄ったとも考えられる。

２．小問（２）
・凶器であることと矛盾しない。証拠⑩・⑪から。●補足：DNA型への慎重さも表現ありうるも、現代では不要では？
・その在処について、いわゆる秘密の暴露がある。証拠⑦・⑨から。
（Ｂ：すなわち、事件の関係者しか知り得ない事実の開示がある。）

第２　設問２
１．小問（１）
３１６条の１５第１項
（１）類型該当性（同３項１号イ）：同項１項６号
（２）識別事項（同）：犯行時刻頃にＶ方からの声・物音等を聞いた者の供述録取書等
（３）重要性・必要性（同号ロ）：殺意が争点。声・物音等次第ではＷ２証言と矛盾し、当該証言が否定される。他の供述証拠との整合性も重要。

２．小問（２）
類型証拠開示請求（３１６条の１５第１項（柱書））
（１）重要性：同１（３）
（２）弊害なし：〇　●補足：具体的に。罪証隠滅・証人威迫・報復・名誉やプライバシー侵害等
（３）相当：〇　●理解：これは結論に過ぎないだろう。

第３　設問３　●補足：要証事実（殺意）との関係で非伝聞ではない。
「むかついたので人をナイフで刺してやった」
⇒真実性が問題となる。
⇒３２４条１項・３２２条１項
⇒あ：要件充足
⇒OK

第４　設問４　●理解：勾留取消し（８７条１項）・権利（必要的）保釈（８９条）は認められない。
１．裁量保釈（刑訴法８９条）
・結審
・父親の葬儀
２．勾留の執行停止（同９５条）
・「適当）
以上